エディテージ・インサイト

↧

他論文からの図表の引用について

September 24, 2021, 6:20 am

他論文からの図表の引用について匿名 (未認証ユーザー)2021/09/24(金) - 22:20supplementary figure として、他論文の図を引用した論文を投稿してacceptされました。査読の段階では著作権の事は指摘されなかったのですが、出版前に引用の許可を得るのは著者が行うべき事でしょうか？図表0VisibleNew

View Article

連絡先の保管について

September 27, 2021, 11:16 pm

連絡先の保管について kudo azusa2021/09/28(火) -...

View Article

尺度の使用許諾に関して、国際学会に問い合わせしたのですが1週間経っても連絡がありません。

September 28, 2021, 1:54 am

尺度の使用許諾に関して、国際学会に問い合わせしたのですが1週間経っても連絡がありません。 Miki Iwasaki2021/09/28(火) - 17:541週間経っても連絡がない場合は、電話などで再度確認すべきか、待つべきか。どうしたら良いのかわかりません。編集者への問い合わせ0InvisibilityNew

View Article

Image may be NSFW.
Clik here to view.

ジャーナル編集者が見る論文の5大ポイント

September 26, 2021, 5:45 pm

ジャーナル編集者が見る論文の5大ポイント Sunaina Sinha2021/09/27(月) - 09:45執筆計画国際ジャーナルの編集者は、論文のどこを見て評価しているのでしょうか？次回の論文投稿に備えて、ユニークなインフォグラフィックで論文評価のポイントをチェックしておきましょう。...

View Article

Image may be NSFW.
Clik here to view.

出版社は査読の包摂性をどう確保しているのか：Hindawi社マネージャーに訊く

October 1, 2021, 12:36 am

出版社は査読の包摂性をどう確保しているのか：Hindawi社マネージャーに訊く Sneha Kulkarni2021/10/01(金) - 16:36査読の基本出版社の現状を知り、査読の包摂性をどのように促進できるかを知るために、Hindawi（ヒンダウィ）社のリサーチ・エンゲージメント・マネージャー、Charlie...

View Article

学際研究で最新の情報を把握し続けるには

October 4, 2021, 9:13 pm

学際研究で最新の情報を把握し続けるには Sunaina Sinha2021/10/05(火) - 13:13

View Article

分野の最新研究を把握しておくべき3つの理由

October 5, 2021, 5:52 pm

分野の最新研究を把握しておくべき3つの理由 Editage Insights2021/10/06(水) - 09:52

View Article

投稿した論文でレフリーを提案しました．論文の一部では，そのレフリー想定者が書いた過去の論文の議論の問題点を修正して結果の拡張を与えました．結果と

October 12, 2021, 11:52 pm

投稿した論文でレフリーを提案しました．論文の一部では，そのレフリー想定者が書いた過去の論文の議論の問題点を修正して結果の拡張を与えました．結果と匿名 (未認証ユーザー)2021/10/13(水) - 15:52剽窃行為0VisibleNew

View Article

レフリーの盗用を疑う

October 13, 2021, 12:02 am

レフリーの盗用を疑う匿名 (未認証ユーザー)2021/10/13(水) -...

View Article

2人(AとB)をco-firstとしたい場合、editorにはどのように伝えるのが良いでしょうか。

October 13, 2021, 12:40 am

2人(AとB)をco-firstとしたい場合、editorにはどのように伝えるのが良いでしょうか。匿名 (未認証ユーザー)2021/10/13(水) - 16:40journalの規定にco-firstに関する記載がなく、editorへのコメントに記載できればと思っています。オーサーシップ0VisibleNew

View Article

再査読の評価が真逆（不誠実）の際の対処法

October 17, 2021, 7:15 am

再査読の評価が真逆（不誠実）の際の対処法 Y Y2021/10/17(日) - 23:15査読者3名の内1人の初回回答が "Excellent paper offering a clear and important message." のみであったにも関わらず、今回再査読の返答が議論が不十分との抽象的な理由でrejectを勧めるとの判断でした。...

View Article