学術出版の最前線で戦っている人々にとって、厳しいフィードバックは日常茶飯事です。ノーベル経済学賞受賞者のジョージ・アカロフ氏も、キャリアの最初の頃は、論文のリジェクトという学術界の厳しい洗礼を受けていました。
「If this is correct, economics would be different（この論文が正しいなら、現在の経済学は成り立たない）」。この言葉は、Journal of Political Economy（1970年頃）の編集者が、ジョージ・アカロフ(George Akerlof)氏に宛てたリジェクト通知の冒頭に書かれていました。マサチューセッツ工科大学で博士号を取得したばかりだったアカロフ氏は、学術出版の現実を早くも思い知らされることになったのです。「The Market for Lemons（レモン市場）」と題した同氏の論文は、それ以前にも、考察が「平凡」であるとして、経済学のトップジャーナル2誌(American Economic Review、Review of Economic Studies)にリジェクトされていました。
学術出版の最前線で戦っている人々にとって、このようなフィードバック（さらなる酷評も多い）は、日常茶飯事です。しかしアカロフ氏は、「中古車販売に関するありふれた議論をしているにすぎない」という査読者の判定は正しいものだと、潔く認めたのです。結局、論文はQuarterly Journal of Economicsで出版され、「売り手は買い手よりも多くの情報を持っている」というごくシンプルな問題（情報の非対称性）を論じたことで、2001年のノーベル経済学賞を受賞しました。
私たちは、この逸話をジャーナル出版における査読本位システムを打破する武器として使いたい、という気持ちを抑えなければなりません。論文出版の栄光という約束の地を守る門番たちは、重箱の隅をつついてくるものです。それでも、このような存在は必要なのです。アカロフ氏の苦難は、否定的／批判的なフィードバックを受けたとしても、その失敗を認め、尊重できるような神経の図太さを身に付けなければならない、という教訓として心に留めておきましょう。
関連記事:
Can journal rejections sometimes work to your advantage?